WIDM-kijker is liegende deelnemers zat: 'Word er moe van'

Maar onder een Instagram-post van het account wieisdemol.avrotros (samen met rik_van_de_westelaken) laat een kijker zien dat dit verhaal niet het hele plaatje is. De kritiek: er wordt gedaan alsof de kandidaten nauwelijks geld binnenhalen, terwijl er door de opzet van het seizoen überhaupt minder kansen waren om geld te verdienen.

Een reactie onder de post vat dat gevoel kort samen. Gebruiker kavalafors schrijft: “De pot ging halverwege leeg en het waren maar 7 afleveringen met opdrachten...”. Daarmee wordt verwezen naar twee dingen die kijkers zijn opgevallen: de pot zou ergens halverwege zijn gehalveerd in een opdracht én er zouden in totaal maar zeven momenten zijn geweest waarop er geld verdiend kon worden.

Het punt dat deze kijker maakt is simpel: als je minder opdrachten hebt waarin je geld kunt winnen, dan is het logisch dat je eindigt met een lagere pot. En als je daarnaast ook nog een opdracht hebt waarin de pot omlaag gaat, wordt het effect alleen maar groter. Het voelt dan wat vreemd dat er zo hard wordt geklaagd over “hoe slecht” er verdiend is, terwijl er veel minder te verdienen viel.

Wat kijkers irriteert, is niet alleen de lage pot, maar vooral het herhalen van het narratief dat kandidaten zogenaamd continu tekortschieten. De suggestie die in reacties terugkomt: de deelnemers doen alsof het hun schuld is of alsof sabotage de enige verklaring is, terwijl het spel ook zo is ontworpen dat de pot laag blijft.

Daar komt bij dat geld in Wie is de Mol? sowieso altijd een apart onderwerp blijft. De kandidaten zijn BN’ers, dus het is niet alsof iemand zijn huur er van moet betalen. De pot is vooral een spel-element: iets om over te strijden, elkaar mee te pakken en spanning te creëren voor de kijker. Als er dan elke aflevering een klaagzang komt over hoe “laag” het allemaal is, kan dat bij een deel van het publiek gaan schuren.

De kern van de kritiek: een lage pot zegt niet alleen iets over hoe goed of slecht deelnemers zijn, maar óók over hoeveel geld er überhaupt te halen was. Als er minder opdrachten zijn waarin geld verdiend kan worden, is een “historisch lage” pot niet per se een bewijs dat iedereen faalde. Het kan net zo goed betekenen dat het seizoen simpelweg anders is ingericht.

En precies dat lijkt deze kijker te bedoelen: stop met doen alsof het alleen aan liegen en falen ligt, als het spel zelf de mogelijkheden beperkt.

Het is duidelijk dat sommige WIDM-kijkers klaar zijn met het constante herhalen van het pot-verhaal. De pot is laag, ja, maar volgens reacties onder de Instagram-post is het beeld dat de deelnemers schetsen niet volledig. Minder opdrachten en een pot die tussendoor omlaag gaat, maken dat “historisch laag” ook gewoon een gevolg kan zijn van het format. En als je dat blijft negeren, dan wordt het voor kijkers al snel… een beetje vermoeiend.