Na een rampzalig interview over de beschuldigingen van met een minderjarige, wil prins Andrew een herkansing. We helpen hem er doorheen. Want je mag je publieke functie neer hebben gelegd: het kwakkie is al en breed geschoten. Dat pakte andere viespeuken toch “beter” aan…
Prins Andrew, de tweede zoon van de Engelse koningin Elisabeth, zit in de problemen. Eerst kwam hij in opspraak omdat hij goede vriendjes was met veroordeelde Jeffrey Epstein. En nu is de prins ook zelf beschuldigd van met een minderjarige. Zijn eerste interview hierover liep niet bepaald lekker. Het wordt zelfs een pr-ramp genoemd. Op elke vraag had hij een slecht of ronduit bizar antwoord. Over Jeffrey Epstein zei hij: “Hij gedroeg zich ongepast.” Waarop de interviewer van de BBC, Emily Maitlis, tegen bracht: ‘Ongepast? Hij was een zedendelinquent!”
Dat de Engelse prins van hetzelfde beschuldigd wordt als zijn maatje, wil hij in de doofpot stoppen. Andrew ontkende dat hij had met de destijds minderjarige Virginia Roberts. Hij gaf aan dat ze een onbetrouwbare getuige was. Wat Andrew overtuigde? Ze vertelde dat hij flink zweette die dag. En volgens de prins kan dat niet, want hij heeft een aandoening waardoor hij niet kan zweten. Ook de foto waarop hij met een arm om haar zij staat, klopt niet. “Je kan niet bewijzen dat die foto echt of nep is.”
Goed verhaal, Andrew. Had hij maar naar zijn PR-adviseur geluisterd. Die stapte twee weken voor het interview op omdat hij het geen goed idee vond. Of de PR-afdeling van het Britse koningshuis een tweede interview zal afkeuren, is nog niet bekend. Wel lijkt Andrew bij gebrek aan inspiratie genoeg voorbeelden te hebben van viespeuken die in het verleden wél wegkwamen met hun seksuele uitspattingen.
R. Kelly
Neem de R. Kelly aanpak. De R&B-zanger gaf ook een interview in maart van dit jaar over zijn beschuldigingen van wangedrag. Of hij iets gedaan heeft waar hij spijt van heeft als het gaat om zijn relaties met vrouwen? Ja, hoor, gaf hij toe. Maar verder is het natuurlijk allemaal onzin. Hoewel R. Kelly al twee decennia lang beschuldigd wordt van wangedrag tot het leiden van een sekscult, lijkt het maar niet te blijven plakken.
Daar kan prins Andrew dus wel wat van leren. Kijk goed naar Kelly’s interview. Geef een klein beetje toe, maar ga er dan hard er tegenin. Laat de tranen lopen. Daarmee wek je sympathie op. Laat mensen weten hoeveel het met jouw doet dat je beschuldigd wordt. Vergeet de minderjarige slachtoffers. Die doen er niet toe. Het gaat erom hoe zielig jij bent. Daarna moet jij je strijdbaar opstellen. Sta op. Schreeuw! Scheld en schetter! Dat zal ze zeker alsnog overtuigen van je onschuld.
Louis C.K.
De Amerikaanse komiek Louis C.K. deed het anders. Hij vermeed de camera’s en bracht een statement uit. Het verbaasde niet iedereen toen de komiek beschuldigd werd van viezigheid. Hij was namelijk vooral bekend om zijn stand up, waarin hij het niet schuwde om het over zijn seksuele perversies te hebben. Waar hij van beticht werd, was het zich terwijl vrouwen moesten toekijken. C.K. gaf het in zijn statement toe, maar wees maar liefst 4 keer op de bewondering die vrouwen voor hem hadden. Nu ligt dat voor de Britse hertog iets moeilijker omdat hij dan toegeeft aan een iets criminelere daad dan Louis. Maar hij kan zich wel op de borst kloppen. Leid de verwijten af door aan te geven hoe fantastisch je bent. Heb het over je goede doelen. Dat je afval scheidt. Dat je omaatjes helpt met oversteken. Het leidt vast af van de met een minderjarige.
Trumpiaans lullen
De absolute koning van het overleven van beschuldigingen van wangedrag is natuurlijk Donald Trump. 17 vrouwen hebben hem beschuldigd van seksuele intimidatie tot . En dat zijn natuurlijk allemaal leugens. Dus prinsje Andrew, mocht je weer voor de camera zitten, praat je eruit in typisch Trumpiaans wijze. Een voorbeeld:
“Ik ben heel slim, heb hele goede genen, goede genen – weet je, de democraten haten mij, ze haten Amerika- mensen zeggen dat ik de slimste man ben. Ik heb een heel hoog IQ. Echt waar! Dat is waarom ik altijd start met: heb op Wharton gezeten, was een goede student, ging daar naartoe, deed iets en dat, bouwde een fortuin – ik moet constant mij constant bewijzen – maar als je kijkt naar de beschuldigingen, wat mij steekt – het zou zo makkelijk zijn, en het is niet belangrijk als andere dingen – weet je kernenergie is belangrijk weet je. Maar als je kijkt naar die dingen, en echt goed kijkt. Heel goed. Dan zie je dat de vrouwen heel slim zijn, heel slim. Maar het is een heksenjacht, de grootste heksenjacht in de geschiedenis van Amerika. Echt waar! #sad.”
Volg je het nog? Nee, hè. En dat is juist de bedoeling van dit sterk staaltje politicologie. Geef zo veel mogelijk informatie in zo’n kort mogelijke tijd en laat iedereen in verwarring achter. Zo kost het een team taalkundigen om te ontcijferen wat je hebt gezegd. Tegen de tijd dat dit gebeurd is, is iedereen het alweer vergeten waar het precies over ging. Zo kun je jouw geloofwaardigheid altijd bewaren en zal er nooit, maar dan ook nooit, een afzetprocedure worden ingezet als je een hoogwaardige functie bekleedt. Echt niet!
